Nechutné tanečky kolem ministra Blažka

Kolem jmenování nového ministra spravedlnosti JUDr. Pavla Blažka se spustily mediální tanečky, které jsou všechno, jenom ne seriozní diskuze.

Co se vlastně stalo tak strašného? Hrozí nám restaurace totality a zničení demokratického právního státu? To určitě ne, když u nás plnohodnotný demokratický právní stát ani po více než dvaceti letech nebyl nastolen. Jsme svědky adorace jednotlivců v přímém přenosu - Pospíšila, Zemana, Bradáčové, kteří toho nejsou hodni. Nemohu se ubránit dojmu, že se zde hraje neférová hra proti novému ministru

spravedlnosti JUDr. Pavlu Blažkovi. Je vystaven nehoráznému nátlaku, že je to jeho málem vlastenecká povinnost jmenovat JUDr. Lenku Bradáčovou Vrchní státní zástupkyní, protože s jejím jmenováním stojí a padá fungování demokratického právního státu, boj proti korupci, mafiím atd. Bývalý ministr Pospíšil je účelově vynášen médii do nebe, ale není za co. Odborné, fundované zhodnocení jeho působení na ministerstvu spravedlnosti chybí. Opravdu chybí.

Stačí si připomenout jenom kauzu Rampuly. Napřed ho jmenuje, potom odvolává. Jmenoval ho sice na základě návrhu, ale vybral si ho sám. Stejně jako Nejvyššího státního zástupce Zemana. Zeman bude ve funkci již dva roky ale kromě podivné války společně s Pospíšilem proti Rampulovi nic nepředvedl. V soustavě zastupitelství dál existují a fungují různé zájmové mafie. Paní Bradáčová je členka jedné z nich. Kritiku, i odbornou nebere ani Zeman ani Bradáčová. Viz. důtku,  kterou, kterou dostal od Zemana Zdeněk Koudelka za odlišný názor. To má být praktická ukázka větší nezávislosti státních zástupců??  Kdyby byl Zeman korektní tak by po nástupu P. Blažka vzal svůj návrh na jmenování Bradáčové zpět. Vždyť ho učinil po dohodě s Pospíšilem. A celá procedura zkolabovala na nerozhodnosti Pospíšila. Kdyby byl Pospíšil muž činu tak k nynější situaci nemuselo dojít. Z čeho by v tomto případě obviňovali Blažka? Měl by tedy Zeman nyní v první řadě otázku nového vrchního státního zástupce probrat s novým ministrem a teprve po docílení shody, učinit nový návrh. To by bylo korektní. Pochybných věcí je v činnosti Pospíšila i Zemana víc. Pospíšil je nejvíce v odborných kruzích kritizován za nový Občanský zákoník. Co budeme dělat, až se ukáže, že je to totální šlápnutí vedle. Nový zákon o Státním zastupitelství je ze stejného těsta. Prý větší nezávislost pro státní zástupce. Vždyť svoji nezávislost si vysvětlují svojí nezávislostí na platných zákonech a jejich výkladem, který jim nepřísluší. Většina jich je desítky let na svých postech a fungují spíše jako mafiánské bratrství.  Víc znejistit justici už snad ani Pospíšil nemohl. A to nemluvím, že více než 20 let od listopadu 89 neprověřil ani Pospíšil ani Zeman morální integritu soudců a státních zástupců. Budiž spravedlivě řečeno, že to neudělal ani žádný z jejich předchůdců.

Nějak nám ten právní stát nepřechází z huby do činů. Proto také zůstaly v justici postbolševické fosílie jako Salichov nebo Coufal To jsou symboly. Je jich neskonale víc. Stejná situace je u soudců. Revitalizace přichází hlemýždím tempem. Jako noví státní zástupci a soudci jsou především přijímání právníci stejné krevní skupiny jako pohrobci totality. Výjimky jsou vzácností. Fatální následky toho vidíme dnes a denně.. . Za všechny mohu jmenovat jenom kauzu justičního omylu ve Znojmě. To co zde předvedlo státní zastupitelství a soudci nemá obdoby ani v těch nejprohnilejších režimech. Tato kauza justičního omylu překonává i Vyšinského pojetí práva. Tak co s tím uděláme? Budeme se obouvat do Blažka nebo se zasadíme o ozdravení naší justice, aby se konečně mohlo říkat, že jsme demokratický právní stát.

Zbyšek Dřevojan, bývalý politický vězeň, Znojmo.